Причина того, что оверты являются Овертами, являются ОПРАВДАНИЯ.

Если вы зададите преклиру вопрос о том, какой оверт он совершил, и потом спросите его, почему это был не оверт, то вы обнаружите, что это был не оверт, и поэтому он не дает облегчения, как ответ, потому что все это было оправдано.

Один из мощных новых процессов по овертам (данный мной в недавних лекциях) таков:

1. В этой жизни, какой оверт ты совершил?

2. Как ты его оправдал?

(2) доводится до сглаживания, пока выданный в (1) оверт не будет устранен. Потом находится новый оверт, и тщательно и повторно прорабатывается по (2).

Это не новая форма процесса, но сами эти команды очень новые. Отметьте, что это не попеременные команды.

Отметьте, что цикл действия завершается вопросом (2) или (1), прежде чем вы оставляете обработку этого конкретного оверта. Только получив все оправдания и осознания, возможные в отношении (1), вы запрашиваете у преклира новый оверт.

Это справляется с общей безответственностью, с которой сталкивается одитор в попытке провести О/В с успехом на безответственном кейсе.

«В этой жизни» добавляется потому, что преклир, неспособный стать лицом к лицу со своими овертами, не только их оправдывает, но и отправляется далеко в прошлые жизни, стараясь найти оверты там, вместо того чтобы избавляться от простых овертов в этой жизни.

Это не тот же самый процесс, что и простой «Что ты сделал?», в котором любое действие, совершенное преклиром, принимается как ответ.

Однако в простом общем О/В вы обнаружите, что преклир отвечает не на вопрос одитинга, и на вопрос «Что я сделал такого, что вызывало мои неприятности?». Преклир проходит «Какое совершенное мной действие объясняет то, что со мной произошло?».

Посему, проработка оправданий является более уместным процессом, чем любая более ранняя версия О/В, и она очень эффективна для поднятия Уровня Причинности преклира.